仿照作答
师妹答的这个标题，是2021年人大考研初试的事例分析题。
原题如下
一、事例分析题（30分）
被告张某在正熟行进的列车上看到一身段高挑的青年抽烟，所以上?饕恢В们嗄昙拍城樾魑蘩癖忝挥写鹄怼Ｕ拍乘婕醋笫殖榱饲嗄暌患嵌猓沂执忧嗄昕诖话丫鹑×司硌桃话拖纸?7元。对方马上大喊抢钱了。乘警闻讯赶来晓得了情况，在列车乘警的干与下，张某交还了烟和现金。
法院一审断定认为，张某运用暴力办法劫取别人资产，契合掠取罪的构成要件。且具有“在公共交通东西上掠取”的严峻景象，所以依法判处张10年有期徒刑。
疑问：你认为法院断定结论是不是正确，并阐明理由。
作答如下
点评如下一、值得必定之处以及留心点
1.在最初便回答标题需求，写出了自个的结论，且最终有总结期间，这便于教师评判和给分，是一个极好的答题习气。
2.点出了疑问的中心：即掠取行为需要抵达限制被害人抵挡的程度。
3.“罪刑相习气”是一个拿分点，可以许多人没有想到。
二、可以存在的疑问及中心常识点的点评
1.“假定以非暴力钳制或许行为听并不会当场施加暴力等恶害的话，可以构成敲诈敲诈罪”，这儿不太恰当。
这整个一段话，师妹其实想论说的就是这一点：掠取行为需要抵达限制被害人抵挡的程度。所以不妨让言语更简练一些。一来是留出时刻给其他的得分点，二来是在一个点上写多了简略犯错。比方在这儿，敲诈敲诈行为和掠取行为的要害区别不在类型上，也不在是不是“当场”，而在于“强度”，也就是能否限制对方的抵挡。假定要说到敲诈敲诈罪，可以在分析完了行为不构成掠取罪之后。也就是说，可以首要判别行为是不是构成掠取罪，假定构成掠取罪，则不必判别是不是构成敲诈敲诈罪；假定不构成掠取罪（即行为未抵达限制别人抵挡的程度），还需再判别是不是构成敲诈敲诈罪（即行为是不是使对方发生惊骇心思，对方是不是根据此种惊骇心思交给资产）。
2.“本案中‘一包烟和17元钱’难以抵达相应的价值需求，不构成我国掠取罪的行为目标”，这儿也不太妥。
掠取罪尽管是侵略工业的违法，但其还一起侵略了别人的意思活动安适，加剧掠取还会侵略别人生命、身体安康，这既是掠取罪差异于其他工业违法的重要标志，又使掠取罪变成工业罪中最严峻的违法。根据这样的性质，关于掠取罪，我王法条并没有规则“数额较大”，所以说“一包烟和17元钱”不构成我国掠取罪的行为目标，可以不太适合。师妹的意思大约是说，这儿的情节显着纤细，不大约作为违法处置。对此其实可以引用第13条但书，认为该行为违法性太小，未抵达入罪门槛。
3.即便依照“控制说”，认为张三对资产的占有没有抵达平稳状况，也不影响他构成掠取罪，充其量只是构成掠取罪未遂。如答复所言：“因为张某并未构成被害人轻伤以上的成果，亦未劫取被害人的资产，故不构成掠取罪既遂。”至于在既遂判别结束之后为啥还要进行未遂的判别，请参阅第四有些。
4.关于“在公共交通东西上掠取”的断定未说到实处。
师妹在这儿并没有对加剧情节进行论说，只是再次重复说，根柢行为不构成掠取。这在结论上没有疑问，但一来太重复，二来没有答出标题想考问的点。这道题关于掠取罪的常识点无非是想查询两方面：一是一般掠取罪的构成要件，二是“在公共交通东西上掠取”为啥会具有更高的不法，致使于被作为一个加剧情节加以规则。大约说，“在公共交通东西上掠取”重于一般掠取，是因为它参加了“笼统的风险性掠取违法”这一加剧要素，也就是说，“在公共交通东西上掠取”有不特定大都人的特征，法定刑升格的缘由在于其对交通东西上其他不特定的大都人的人身和工业权力构成挟制，对公共交通运送次序及平安构成风险。而在本案中，行进的列车上人员都比照固定。当掠取目标特定后，笼统的风险性就存在了，此时并不契合本加剧条款的标准意旨，不该断定为“在公共交通东西上掠取”。
5.关于“不合法占有意图”的了解有误。
要从“不合法占有意图”本身的内容来分析，不能说乘警干与之后走悦耳返还了资产，他就没有不合法占有意图。假定是这样的话，只需行为听不是死不悔改，根柢也都无法断定不合法占有意图了。大约说，不合法占有意图包括打扫意思和利意图思，打扫意思是指抵达刑事可罚程度的波折别人使用资产的意思；利意图思是指遵循资产可以具有的用处进行使用、处置的意思。本案中，张某从被害人员袋内抓取了17元现金和卷烟，是因为被害人未给他卷烟，然后出于泄愤的意图而给了被害人耳光并攫取资产，从现有案情看，并无细节标明他攫取资产是为了打扫被害人对卷烟和现金的占有，并对其加以使用，故张某不具有不合法占有意图。
6.最要害的一点是，尽管标题问的是，“你认为法院断定结论是不是正确”，但假定认为法院断定不正确，那就不能只对断定进行谈论。，有必要给出自个的答案：你认为行为听有罪仍是无罪，假定有罪的话，构成啥罪。也就是说，不能只对标题中给出的“掠取罪”进行分析，还要分析行为听可以触及的其他罪名，如抢夺罪、盗窃罪和寻衅滋事罪。这是师妹所忽略的。在正式考试的时分，必定要留心。
三、非有必要常识点的作答:刑法上对"暴力"的界说
此外，还有一些细碎的常识点尽管不必答进本题，但可以加以留心。师妹在最最初答到了对“暴力”的说明，其实刑法中的“暴力”分为几品种型，在不一样场合具有不一样意义：最广义的暴力，包括不法行使有形力的悉数情况，其目标不只可所以人（对人暴力），而且可所以物（对物暴力）。广义的暴力，是指不法对人行使有形力的行为，但不需求直接对人的身体行使，只需对人的身体施以激烈的物理影响即可，如在别人身边播映高分贝噪音。狭义的暴力，是指对人的身体不法行使有形力，但不需求抵达足以抑制对方抵挡的程度，如打人一记耳光。最狭义的暴力，是指对人行使有形力，并抵达了抑制对方抵挡的程度，但不需求直接对人的身体行使有形力。掠取罪中的“暴力”，就是最狭义的暴力。
四、余论：事例分析的思路
师妹说到，对答复从既遂到未遂的思路不了解，所以在最终，咱们可以简略收拾一下，对一个事例大约按啥样的次序进行分析。这有些内容来历于对陈璇教师文章的归纳。
首要，关于每一个行为听，咱们都需要对他每一个行为可以树立的违法逐个进行分析：
1.某一行为可以构成的违法，都有必要毫无遗失地思考在内。即便行为听的行为触及法条竞合中的特别法条，咱们也不能遗失对行为是不是契合一般法条的分析。例如，内行为听可以构成《刑法》第382条贪婪罪的情况下，也不能忘掉作为贪婪罪一般法条的盗窃罪。
2.在查询某一违法是不是树立时，除了要分析其中心条款，咱们还要思考与之有关的法令拟制条款。例如，一般掠取罪与过后掠取、准掠取（带着凶器抢夺）等等。
3.当行为听可以开罪的多个法条之间有法条竞合联络时，应抢先分析可以对该行为做出最无缺的描绘的规则，即特别法条，然后再去查询一般法条；当行为听可以开罪的多个法条之间没有法条竞合联络时，应当根据严峻程度的凹凸顺
次查验，假定严峻程度无显着差异，则可依照发生的时刻先后摆放。
4.在断定行为是不是构成某一违法时，应当依照“构成要件契合性–违法性–责任”的进程顺次打开。（在考试中不必写得这么理解，但至少应当晓得，要先判别行为是不是契合构成要件，再判别违法阻却事由，最终判别责任要素与责任阻却事由）。
其次，当案子实际标明，行为听尽管施行了必定的行为但并未“达到意图”时，就提示咱们，需要打开对违法未结束形状的查询。
例如本案中，行为听没有获得对资产的究竟占有，只能标明他不构成掠取罪的既遂，并不代表他不构成违法。此时应当遵从“从片面到客观”的查验次序（因为与既遂犯的情况不一样，违法未结束形状的一起特征在于，客观构成要件根柢没有或许未能无缺地得以完成。由此抉择，在对违法未结束形状进行分析时，只需从行为听的片面貌的 ，才干断定该行为可以树立何种违法）。也就是说，应抢先查询违法成心等片面要件，再查验客观行为是不是现已进入着手或预备期间。例如在本案中，先因为行为听的行为未抵达限制对方抵挡的程度，以及未完成对别人资产的占有，而否定其构成掠取罪的既遂（这是第一步，即只需客观构成要件不无缺，便不能既遂）；再经过否定其具有“不合法占有意图”来直接否定未遂。然后得出结论：行为听不构成掠取罪（既遂与未遂都不构成），法院的断定不正确。
百日冲刺必读系列
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：人大法学考研经济法背诵办法：构成全体回想+过滤要害词】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：数字经济年代反独占法的应战——人大法学考研经济法抢手专题一】
人大法学考研【知行法学丨法考片面题考前一周冲刺攻略】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：人大法学考研初试法理学背诵心法——从微观到微观+动态联系】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：常识产权法背诵战略——要害拆分+规划联接+难点要点】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：人大法学考研冲刺期间视角下的政治备考攻略：注重性价比】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：考研冲刺期间的英语学习主张：有的放矢，多写多练，控制时刻】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：删繁就简三秋树——刑法背诵办法：重其所重，轻其所轻】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：以小见大，深化探析——对一道刑法仿照论说题的点评】
人大法学考研【知行法学丨百日冲刺：轻装前行，踔厉风发——民法背诵办法暨背诵讲义发布】
收购阐明
全程班课程和全程材料体系均可单售，具体价目如下：
收购方法
直接扫描下方微店二维码收购，一起添加客服微信（微信号：ruclaw59）并将截图发送曩昔，挂号报名后进入相应的微信群。报名事宜请征询官方微博：知行法学，微信不承受报名征询。
更多概况请重视微博/知乎/微信大众号：知行法学，学术型辅导团队，往常发布人大法学考研最新消息，供给法学考研一站式处置方案，有专业、有办法、有温度、有情绪。