第一，君主独裁、自个集权与宗法血缘联络、婚姻裙带联络贯穿在我国政治准则史的一向。
我国古代国家的构成路途，并不是在家长制家庭溃散，个别家庭与私有工业充分打开的基础上最终构成的，而是由家长制家庭公社内部的血缘联络和与之相得益彰的公社土地联络直接演化而来的。这也抉择了我国古代社会没有阅历过像古希腊时期的城邦准则或罗马人的共和准则，而是直接实施君主独裁控制。君主独裁和权力私有是我国古代政治的根柢特征，也是研讨我国政治准则史最不能忽略的疑问。
我国前期国家构成今后，父系氏族公社时期的父权家长和军事酋长的必定权力便直接演化为独裁君主权力，公社内部的各级家长，也演化为国家机器的各级掌权者，并控制了不一样的部分权力，以血缘联络为枢纽的家长制家庭联络国家化了，以婚姻为枢纽而构成的家族联络也进入政治。因而，这样的体系必定带有稠密的宗法性和初始性，并在独裁主义政治体系打开的前期期间起着分配的作用。
正因而之故，我国古代政治准则史的打开改变，老是环绕着君主这根主轴来运动，悉数规章准则的树立和修订，老是根据在位君主声威的控制利益和运用便利为取舍的标准。其辅导思维是尽可以维护和强化君主的声威控制方位，体现和扩展君主的权势，而宗法血缘联络、婚姻裙带联络常常变成维护君主的权势及方位，拟定伦常纲纪的重要根据。
第二，政权与神权相联系，以神权作为证明政权合理性的根据，以政权和神权作为拟定准则的标推，是悉数克扣阶层政权的一起办法。
我国古代社会没有阅历过神权政治或神权国家期间，与此相应，宗教神学在我国古代社会也并不兴隆，尽管在其时也有天或天命的概念，但我们并不是以之用来证明神和天主的声威，而是以之证明君主权力的来历，阐明君主的权力登峰造极和政权因革的合理性。因而，以六合神祇、皇天玉帝作为自个君临全国的后台，以天命所归作为一家一姓控制的根据，历代控制者在这个方面的说法都是绝无破例的。夏后启讨伐有扈氏时说是“恭行天罚”；商汤伐夏时说“有夏多罪，天命殛之”，“予畏天主，不敢不征”；周武王伐纣时也说：“商罪贯盈，天命诛之”，而秦始皇“自以德兼三皇，功包五帝，故并认为号。汉高祖受命，积德行善宜之”。就连篡位的王莽也声称：“今予独迫于皇天威命”。以这种天人相通，天人合一的论说来证明当今的王朝和君主乃是上天精心选择的。所以称为“皇帝”，既标明君主是适应天意被派驻人世的政治代表，又标明惟有此人步崆专一的至尊，而天则是虚无缥缈而又被品质化了的。以神权阐明政权的合理性的究竟意图是证明君权受命于天，“听予一人之作猷”（《尚书·盘庚》)，以证明君主权力的登峰造极。由国家紧密控制宗教，将宗教作为政权的附庸，使用宗教体系以宣传实际的控制是神的意志体现，证明它是专一合理而必定不可以侵略的，借以抬高自个的声威，并以之协作暴力控制，这正是我国政治准则史的显着特征。
第三，政治准则与道德道德相联系，儒家学术思维长时刻影响古代政治准则，在现代化的进程中，道德道德和传统思维仍然是难以躲避的疑问。
一般来说，道德道德与政治准则是两个不一样的领域，政治准则与道德道德相别离，是社会政治打开的必定趋势。可是，在我国前史上，这种别离一向没有结束。在我国传统政治观念中，社会等级联络一般就是家庭内部道德联络的延伸，以“父慈、子孝、兄良、弟悌、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠，十者谓之人义”，由父子推及君臣；“修身、齐家、治国、平全国”，正是由自个、家庭扩展到国家和社会。传统的儒家思维从根柢上体现为政治控制是树立在道德道德基础之上，主张以道德治国，而实践上的政治控制却不是道德所能替代的。这种传统的道德道德一般只能是流露在表面上，而骨子里却是权力在发扬着抉择性的作用。在我国古代社会，长时刻占有控制方位的政治思维是儒家思维，并被遵从到政治准则中，因为儒家学说的精华是尊卑有别，贵贱不可以跨越，是宣传三纲五常，对维护实际控制最为有用。自春秋致使于秦汉，控制阶层从各家学说中将之选择出来，将之捧为控制思维理论的方位，是经过恰当剧烈的理论和实践的政治斗争才得以断定的。
第四，贵族特权和官僚政治伴跟着我国政治准则史的一向，独裁主义中心集权准则的日益加强，闪现出政治准则的集权化、紧密化、严格化和任意化的特征。
前期国家机器的各个环节是由氏族公社内部的各级家长演化而来的，因而，“大人世及认为礼”。“大人”是官吏的代称，“以及”即父死子继，兄终弟及。官吏世袭，根据血缘联络断定继承政治、经济权力，世卿世禄准则使得以长时刻保存。只需贵族才具有当官的特权，带有激烈的慵懒家长制和严肃的家世观念，构成了亲贵合一、官贵合一的贵族政治体系。这是家族控制的扩展，体现出特有的狭隘性和关闭性，也是血缘联络在国家准则个的必定体现。选用新的官僚准则以替代贵族政治体系，是社会前史打开的必定，也是前史的无量前进。可是，新式起的官僚权贵阶层，仍然坚强地需求占有并企图耐久坚持必定的特权和利益，这在历代官僚准则中有显着的体现。所谓的官僚政治，乃是指一种与独裁控制相联系的政治形状，是指其时官吏广泛以出任官职作为固定作业，只队辇主和上级担任而不问社会效益和民生疾苦，只知故步自封，按例就事而不管实践情况的改变，遇事不置可否，行为缓慢，推诱责任，甚至贪婪纳贿，营私作弊，苟且苟安。为了一己的私益和升官，有时不吝苛虐生灵，残民以逞。清代的民谚说:“堂上一点朱，民间一路血”，正是对其时官民联络的真实描写，也是对那些昏聆贪虐、麻痹不仁的官吏们的控诉。
第五，在高度君主集权准则下，行政权力包办悉数，使我国政治准则史呈现人治的特征。
我国自国家构成之日起，首要树立的是独尊的独裁王权，一向没有构成自成体系的神权，神不过是控制者用来维护控制的东西，并不存在独立于独裁王权以外登峰造极的神权，历来没有神权的必定控制。至于立法、司法、行政诸权，也都掌控在王权的手中。在独裁王权的共同控制下，各级政府机构别离主管各方面的政务。这种在独裁君主共同控制下由行政权力包办悉数的做法，遵从在我国政治准则史的一向。熟行政权力包办悉数的情况下，长时刻实施的是人治而不合法治，短少健全的法制。各机构因人而设，也因人而废，机构本身一般短少法令上的方位，它的功用可以随意予夺，官无常制，职无常守的表象广泛存在。这是君主独裁政体下必定的衍生物，也是政治体系难以长时刻平稳的重要缘由之一。
第六，政治准则揭露招认舶等的原则，必定社会等级不一样，招认特别权力阶层，对不一样的阶层选用不一样的对待办法。
古代政治准则的需求是公正，并没有需求对等，因为在必定前史期间，在阶层控制的情况中，对等的呼声是不可以能被承受的。在我国古代，准则上清楚规则着君臣、父子、兄弟、配偶、长幼、尊卑、亲疏、上下、贵贱、男女等在政治准则下的不一样，而且有知道维护这种不一样，偏重在上者的方位和庄严，也尽力去维护这种田位和庄严，揭露规则卑贱者必应洛守的责任，也归纳运用法令上和道德上的强行力气，诱导和强逼他们有必要实施责任。咱们不大约否定这种不一样显着的不对等，而大约去探寻这种不一样在其时是不是具有合理性。这是人类前史必定要阅历的期间，它早年是坚持其时社会平稳的要素。
第七，我国一向是地域广阔的多民族的国家，不管是以汉族控制集团为主，仍是以其他民族控制集团为主树立的政权，都早年实施“因俗而治”的政治准则。
在前史上，以少量民族为主体的政权，常常是以王法治国人，以汉法待汉人，这是照看到本民族的利益，也注重了汉民族长时刻构成的文明和风俗习气。只需在长时刻的共处进程中，两种准则交融在一同，才可以逐步交融而被承受和树立，缓慢地势变成习气大大都人的政治准则。而以汉民族为主体的政权，对少量民族也不完尽是单纯选用高压方针，一般是在注重民族风俗的情况下，让他们实施有极限的自治，一起也运用各种办法不接连地影响这些民族。前史证明，但凡“因俗而治”方针实施比照好的，国家就比照安靖，民族联络就比照调和;而逆其道而行，鄙视民族的特征，损害他们的权益，则必定引起国家割裂和骚动，民族仇杀一般就会接二连三。
2、论说我国古代科举准则的作用有哪些？
科举准则作用
活泼作用：
首要：掠夺了士族地主的政治特权，削弱了当地豪强士族的实力，使封建官吏的选拔和委任权收归中心，有利于消除当地和中心在选官方面的糜烂，改动了自秦汉以来以举荐为主的官吏选拔准则，是前史的一大前进。
其次：经过科举考试，向整个地主阶层翻开宦途，有利于撮合人才，陡峭了敌对，扩展了控制阶层的基础。科举准则把读书、考试和当官紧密联络起来，然后前进了官员的文明本质，大大加强了中心集权，有利于政局的平稳，推进了教育和科技文明的打开。
第三、科举制的推广，在客观上改动了社会文明容颜。一是我国古代的唐诗、宋词等文明顶峰的构成，都与科举考试选拔优良的人才具有亲近的联络。二是也改动村庄社会的文明规划，一自个不管家世凹凸，具有相应的文明见识才是受人尊敬的本钱，读书人在村庄广泛遭到尊敬。
（4）科举制后期，特别是明清实施陈腔滥调取士，从内容到方法严峻捆绑应考者，使许多常识分子不讲务实践学问或捆绑了常识分子的思维。陈腔滥调取士所带来的脱离实践的学风，对学术文明的打开发生了极为低沉的影响。明清时期科举准则严峻阻止了科学文明的打开。
3、试述我国帝制年代的宰辅准则打开改变的规则和缘由。
在我国古代，君主独裁准则是相对平稳的，君主的权力总的趋势是不断会集和加强，辅政准则则是不断改变的，辅政的权力总的趋势是不断被削弱和涣散。综其打开改变的规则和缘由，首要有以下几个方面：
1．宰相辅政准则的打开规则：
（1）宰辅准则的打开改变一向是环绕君主的权力这一根主轴进行的。
在君主独裁准则下，出令决断之权直接归君主独掌，辅政的作业仅限于遵循君主的旨意，遵从君主的意图以助理万机。因为全国务务绚丽，君主实际上是不可以能事必亲躬，也不可以能亲拟诏敕，亲传口谕，有必要凭仗辅政部分来结束草制、传宣诏令、承传处置各方面送来的章奏，这些作业正本都是君主权力的体现，但操作在辅政人员手中，就不免呈现篡窃君权的危机。一是有野心的辅政可以会使用这些作业之便，虚君擅权；二是庸庸碌碌、持禄的辅政有充分的条件来搪塞责任，欺上瞒下。这两种风险的存在，使一些君主寝食难安。跟着君主独裁程度的不断前进，君主在牢牢控制出令决断权的一起，尽量把草拟诏救、传宣诏令、阅览奏章等重要作业交给自个的亲信，也就呈现“臣仆用事”的表象。
（2）在宰辅准则演化的进程中，君主的权力的总趋势是不断会集和加强，辅政准则不断改变，辅政的权力总的趋势是不断被削弱和涣散。皇帝不断从宰相手中削夺权力，宰相的权力由大变小，逐步损失原有的抉择计划、议政权力，变为只需实施权力的一般机构。
秦汉时期的丞相权力仍是比照大的，宰相原则上大约遵循皇帝的诏书和面谕就事。皇帝的诏书由内廷机构转送到相府，宰相收到诏书后，大约核对此诏书是不是契合法令、准则，特别是祖制。对契合者，便由宰相签署，交府员担任分发，或交给给有关政务部分，或转送当地政府去施行。假定认为不契合准则或其时局势，则可以封驳，请皇帝再加思考，甚至对皇帝进行谏诤。宰相平常以章奏陈述政务，也可以在守时朝见皇帝时直接请示。凡军国大政，高档官员的任免，都要请示皇帝附和，对皇帝认为大约商酌之事，宰相须依照指定的规模，掌管巨细不一样的朝议或集议，提出定见供皇帝参阅。三省制时期门下省的官员对中书省所出的指令有检查和封驳的权力，其实也就是封驳皇帝所拟定的旨意和指示，阐明宰相的权力仍是有碍于皇权的任意发扬。到了明清时期，皇帝具有必定的抉择计划权力，内阁和军机处的官员只需实施皇帝指令的责任而没有对皇帝定见提出贰言的机缘和可以了。
（3）宰辅机构和宰相人员的设置和录用，由君主私臣演化为正式的政务官，由对君主的日子照看演化为掌控有些国政，由内廷供奉待诏演化为掌控秘要，辅政准则正是循着这样的规则打开的。在前史上，许多尊贵的官名及其实践责任，都是逐步演化而来的。例如，太师原为乐官，吹律以听军声，所以君主出征必以太师参帷幄进乐律，后来才打开为王者师；太保本为阿保，转义是女师，原是从媵臣中选出的保姆，傅的意思近于辅，古代傅母并言，也是保姆之意，男性称傅父，这些后来都改动成为辅导之官；宰的转义是罪人，相的转义是省视，后来才打开变成“百官之长”。由此可见，百官之中处于“总领”方位的，正本多是君主接近的随从。由私臣演化为正式的政务官，由对君主的日子照看演化为掌控有些国政，宰辅准则正是循着这样的规则打开的，“魏晋以来，中书、尚书之官始真为宰相，而三公遂为备员，其故何也？盖汉之典事尚书、中书者，号为皇帝私家。及叔季之世则奸雄之谋篡者，亦以私家居是官”。用私家为宰辅，促进权力不断地向内廷转移，标志着皇权对相权控制的加强和中心集权制的强化。
2．宰相辅政准则打开改变的缘由：
（1）君权和辅政权的敌对是促进辅政准则本身不断演化的主因。皇权与相权一向是相辅而成的，一起又是相克相制的。皇帝依托宰辅打点国家以安靖控制，宰相则依托皇帝的信赖重用方可以安居高位。可是，前史上的皇权和相权之间从未有过一条理解的分鸿沟，皇权和相权的敌对也因而常常呈现。这首要体如今权力之争和政见的不合上。宰辅的方位过尊，权力过大，必定要致使皇帝的猜忌。西汉第一任丞相萧何，屡遭刘邦置疑，不得不自坏名誉以释刘邦之疑。可是，作为宰辅，因为职权地址，又不得不处置各种政务，这就不免与皇帝发生政见上的不合，被认为阻止皇权的发扬。例如，西汉丞相申屠嘉、周亚夫等，常使“上默可是沮”。又如，武则天不经过中书门下径行下发敕书，凤阁（中书）侍郎刘祎之对武则天的做法提出贰言，认为：“不经凤阁鸾台，何名为敕？”这样打开下去，不但宰辅的身家性命遭到挟制，更重要的是必定致使宰辅体系的改变。申屠嘉、周亚夫先后蒙冤而死，刘祎之被杀，而中外朝官之制也逐步构成，“内命”草麻，斜封墨敕，与中书门下“外命”黄敕共行。宰辅体系由开府施政宰相制向参议辅政机构制过渡的进程，是沿着削弱宰相权力，加强君主集权的轨迹打开的。
（2）社会的打开和各种政治实力的兴衰，是促进辅政准则发生改变的重要缘由。
我们不能随心所欲改动宰相准则，宰相准则的演化受其时客观环境的制约。客观环境的改变一般需求宰相准则的改变。社会老是改变打开的，历朝都会呈现新情况新疑问，为了习气不断改变的新局势，迫使最高控制者对宰相准则进行调整。五代十国时期，战争不断，戎行在国家中的方位大增，枢密院演化为辅政机关。为了保证军费开支，习气战争的需要，打点财务的“二司”在北宋时变成正式的宰相机构。雍正年间，用兵西北，雍正皇帝为了削落诸王权力探密军机，树立军机处。因而，我国古代宰相准则的演化的不和，有着深化的政治经济布景与本源。
在君主独裁准则下，君主是控制集团的中心，环绕着君主所构成的各种政治实力，既是君权的撑持者，有时又是君权觊觎者，甚至是盗取者和推翻者。其间联络凌乱，纵横捭阖。由此抉择了君主与这些政治实力存在着一种彼此使用又彼此架空的联络。各种政治实力为了保卫和扩展本身的利益，无不采纳林林总总的例行公事的名义和托言，使用撮合结盟或运用各种狡计狡计以进行架空，架空异己，制造各种政潮和政变。而在诸种敌对中，又以君主大权是不是能坚持必定声威，抑或被切割和攫取最为杰出。君主和各种政治实力之间的争斗不息，其焦点又多会集在辅政准则上。君主的好恶和各种政治实力的消长竞赛，必定会致使辅政体系的改变。例如，西汉前期，大批功臣宿将结成的政治实力，保证了丞相、御史二府辅政体系的相对平稳。但跟着时刻的推移，这些功臣家族经过两三代传承，大大都已变成纨绔公子哥儿，实践政治实力便大为削弱。在此时，一些新起的官僚和宠爱信的外戚，凭仗白己的才干和裙带联络，逐步获得了优势，辅政权也就逐步转移到他们手中。汉武帝今后中朝控制外朝的政治局势，正是这种政治力气比照改变的反映。
（3）控制集团对国家机器的调整，也是辅政准则改变的重要缘由。在社会经济和政治不断打开的情况下，原有的宰辅体系一般不能习气其时社会打开的需要，这就促进最高控制者对国家机器进行必要的调整。例如，汉武帝刘彻时，经济昌盛，国力健壮。武帝自己又雄才大概，在他的直接指挥下，表里方针发生了剧变，原有的宰辅体系现已不习气新的局势的需要。依照常制，丞相一月一朝或两朝，只需执政见时才向皇帝陈述政务，皇帝有必要冠礼相见，礼仪繁琐，完全不契合武帝的性格，也晦气于朝政的及时处置，特别是对匈奴用兵，军书旁午，岂容一月一报？况且，戎机，不容别传。武帝初度对匈奴用兵的马邑之役，是在公卿集议的情况下拟定的，成果机事不密，为边塞一尉史泄露消息，使30万大军无功而返。因而，武帝便委任大将军卫青侍中，由宦官直接承传军政要务，促进宰辅体系发生了本质性的改变。唐代中书门下有宰相多人，一切诏敕都要经各宰相顺次画押。肃宗李亨时，军务绚丽，而宰相一人值省，遇事要派人到各宰相府第顺次鉴署，阻止了政务的处置，因而呈现值省宰相“代署制”。翰林学士承旨直承受命草诏，避免了宰相合议所构成的缓误，削减了一些环节。宋代平章军国务准则，也是在艰屯之际构成的。这阐明，根据会集权力和前进控制效能的政治调整，必定会致使宰辅准则发生重要的改变。
从秦汉的三公到明清的内阁和军机处这2000多年的中枢宰辅准则的演化进程来看，皇帝控制这套班子的办法是：有知道地削夺和涣散宰辅的实践权力，使他们彼此控制和制约；运用档次较低的官员和亲信侍历来参加机要，在中心政务处置上构成表里彼此制约的两套政令班子，而且充分使用这两套班子之间的敌对来完成对全体臣僚的控制。
4、论说我国帝制年代的儒家方法的特征有哪些？
1．儒家是在维护原有社会规划和批判暴力控制的进程中构成的理论。从孔子、孟子对暴君的严肃批判以及对苛政的切齿腐心中可以看出，儒家注重社会民生，从荀子的王道与蛮横的评判中可以看到，儒家更注重道德的作用。儒家思维认为国家的首要意图是撑持和维护道德、社会和文明次序，究竟抵达全国调和、全国和平。为了这个意图，需求控制者先要修身、齐家，然后治国平全国，需求控制阶层具有德行。与此一起，还需求控制阶层控制愿望、节约日子、抑制对外扩展的野心。另外还需求减轻公民的担负，使公民在调和和平的气氛中去关怀自个的根柢日子需要，而不是对立和干与社会。这样，公民便会被引导到恪守国家建议的行为标准原则上，不管他们是不是理解标准原则的具体内容，只需要他们不惹事，做个国家的顺民，不要与官府敌对。
2．儒家思维期望呈现这样一种打点方法，即国家对社会的打点首要在对内坚持社会治安、对外进行军事防护。为了保证国家的财务收入的平稳，维护国家的“本”业，也就是农业，实施测量土地、兴建水利、户口挂号。即便如此，钦定的儒家思维还认为这些不过是不得已为之的辅佐办法，仍然要限制到必定的规模，有必要实施轻摇薄赋与休养生息。由此可见，钦定的儒家思维所希塑，抵达的打点，仅是以坚持社会次序为意图。可以说没有更为活泼的方针，这样就给民众社会留下很大的空间。因为国家首要经过知道形状，而不是用准则组织将国家与民众社会联系在一同。假定严肃依照“儒家方法”，就会呈现国家正式政治准则只能低沉地标准社会，归于保存型而不是前进型，只需介知道形状标准不了的情况下，才答应采纳强硬的办法，是以礼防备于未犯法之前，用刑惩办既犯法之后。
3．在“儒家方法”的打点下，国家与民间社会的联络和交涉，一般是经过家族、豪族、士绅阶层的中介，家族、豪族、士绅阶层在很大程度上控制必定规模的知道形状，支配着政治准则必定程度的正常施行，呈现“宁负二千石，无负豪我们”的局势，甚至这些家族、豪族、士绅阶层“凌虐布衣，肆行吞噬，有司稍壤，则明辱暗害，无所不至”。“儒家方法”的打点准则，实践上仍是不能不与“法家方法”交错在一同。国家尽管在很大程度上是依托家族、豪族、士绅阶层来坚持社会的正常次序，但也不可以听任家族、豪族、士绅阶层做大而不管。在可以的情况下，国家老是要完善乡里、村社、里甲、保甲等当地底层组织，恰当的时分还采纳冲击豪强的办法，特别是每一个新王朝的前期，都是采纳强力打压的方法，试图将国家的权力直接强加到每一自个，使全社会归入国家操作规模。那么摧毁有必定程度自治的村庄社会，树立起不受置疑和应战的合法性控制次序，就是一个王朝健壮的重要标志。
在皇权独裁下，王朝的更迭前期一般是选用法家的“打点方法”，在政权平稳后，又会逐步转向推广儒家的“控制方法”，即所谓马上得全国，不能以马上治之。这种钦定的儒家“控制方法”依靠着家族、豪族、士绅阶层来控制广大的村庄社会，而恰恰是这样的村庄社会规划坚持着古代政治准则的存在，是控制赖以奠定的社会基础，也是我国2000多年政治准则尽管代有因革，但万变不离其宗的首要缘由。
5、中西封建君主制异同比照。
答案要害：我国的君主制自公元前21世纪奴隶制年代的夏朝就呈现了，至1912年满清帝国被推翻，其间阅历了奴隶制年代的宗法等级君主制和封建社会的独裁君主制，历时4300年支配的前史。而我国封建君主独裁政体则是经过自上而下的政治变革，从奴隶社会的宗法等级君主制直接转化过来的，它的构成、打开与演化是与封建经济、社会的构成、打开与演化相一向的。假定以公元前221年秦始皇树立大一统的封建君主政体为标志，共同的封建君主独裁准则前后连续时刻长达2300多年的前史。君主独裁下的中心集权准则、文官准则以及具体的行政、司法、监察和人事打点准则的齐备紧密可以说是相应前史时期其它国家和区域的政治准则所无法比较的。
欧洲的君主制是在公元1世纪罗马帝国树立后构成的，至今不到二千年的前史；而西欧封建君主制则是在公元476年罗马帝国消亡的废墟上树立起来的，其间阅历了涣散君主制、等级君主制和君主独裁制三个打开期间。封建君主独裁准则直到15世纪支配，在新式资产阶层的撑持下才得以在英法等首要欧洲国家树立，至1640年英国资产阶层改造和1789年法国大改造，封建君主独裁准则的前史不过二、三百年的前史。也就是说，西欧封建君主独裁准则的构成与打开是与封建准则的溃散、本钱主义准则的树立相一向的。
6、论说我国传统政治准则的根柢特征。
答案要害：（1）君主制政体一以贯之,历时长远；（2）紧密的中心集权制和齐备的文官准则；（3）政治体系深受宗法观念的影响与制约；（4）王权、族权、神权三位一体，联络亲近；（5）政体的严整与思维的控制紧密互为表里；（6）礼制的法令化及以礼治国的道德型政；（7）君主制政体一向与农耕文明相联络；（8）政治规划打开不平衡。
7、怎样了解我国传统社会是一个树立在宗法（家族）血缘联络基础上的宗法（家族）制社会？
答案要害：家族联络根深柢固，渗透到社会日子的各个方面。崇宗敬祖、尊老敬孝、由孝入忠，以孝道治全国的社领会识和政治知道，家长知道和君主见知趣联系的声威知道稠密。社会联络的取向首要根据血缘联络及由血缘联络外延的地缘联络，由亲情联络到地缘联络到政治联络，社会网络联络一般经过这种多重的情面联络来构建，重集体、轻个别。偏重个别在集体中的责任和责任，忽略自个在社会中的权力。
8、怎样了解我国传统社会是礼教为本的道德型社会？
答案要害：我国传统社会是一个偏重集体性、礼法合一（或礼法并用）的道德型社会。它与宗法准则、独裁准则相联系，构成了一整套尊卑清楚、等级有序的身份取向制；道德的法令化，即经过礼制来标准社会行为，构成重礼
制、重人治、轻法治的社会格局；集体个人主义，偏重集体的认同；重名分，重体面的社会风俗与社会意态；注重自个的道德涵养，但这种道德的养成是为了集体的调和与有序，即“修己以安人”；重义轻利与重道轻器的价值取向。儒学（经学）独尊并变成官学。这是道德至上的一种外化；以人为本和人道主义倾向（孔子的仁学、孟子的仁政、墨子的兼爱、佛家的慈悲之心）；寻求“内圣外王”的抱负品质。
9、怎样了解我国传统社会是一个以人这篇文章化为主导的泛宗教社会？
答案要害：在人与天然、人与鬼神的联络疑问上，我国人更杰出并偏重（实际）人的方位和作用，我国文明是一种以人为中心的人这篇文章化。我国古代思维家对宗教采纳一种理性（“敬鬼神而远之”，“子不语怪力乱神”，“未能事人，焉能事鬼”。）和有用（为实际政治效能）相联系的情绪。因而，宗教在政治和我们的社会日子中的影响是比照有限的。其体现是：政治上，神权从归于皇权；思维上，宗教（释教和道教）不能替代儒学的官方正统方位而只能作为儒学的附庸和弥补；我国人的人生观或许说日子崇奉是重现世而轻来世，宗教观念相对淡泊；佛、道对我国传统文明的影响尽管比照大，但远不及基督教和伊斯兰教对西方文明和阿拉伯文明的影响。在宗教崇奉上，我国人崇奉的宗教（以佛、道为主）根柢上都是多神教性质的宗教，而且可以安适崇奉多种方法的宗教。
8、论君主制政与农耕文明的联络及其影响。
答案要害：传统我国的政体一向与农耕文明相维系。这一特征使我国可以较早地进入文明社会并构成君主制的国家政体，便于发生大一统的中心集权制国家，政体不易改变、维系的时刻较长。但社会打开到必定期间一般会发生阻滞性。在这样一种君主政体一贯制的农耕国家，内部调度机制相对完善，政治空气中的游离要素较少，社会集团中的异己力气难以打开健壮，故整个社会有缓慢的骤变而难以发生骤变。
10、论说我国奴隶社会的内部期间区别及各期间的根柢社会特征。
答案要害：我国奴隶制社会的内部期间区别可分为四个时期 ：
第一期间 我国奴隶制社会的树立与政治准则的初步树立时期，即前史上的夏王朝时期（公元前21世纪－公元前16世纪）。禅让制（传贤制）为王位世袭准则所替代，部族奴隶制得以树立。
第二期间 宗法社会与宗法等级君主制的树立与初步打开时期，即前史上的商王朝时期（公元前16世纪－11世纪）。这一时期，奴隶制的出产方法及其上层建筑得以全部占有主导方位。
第三期间 奴隶制的出产方法及其上层建筑趋于老到，宗法等级君主制的完善和各项政治准则的准则化时期，即前史上的西周时期（公元前11世纪－公元前770年），这是我国奴隶社会的鼎盛时期。
第四期间 奴隶制向封建制的过渡时期 即前史上的春秋时期（公元前770－公元前476年），政治准则的改变标志：周皇帝权力衰微，诸侯权力上升，诸侯并峙，大国争霸，分封制逐步为郡县制所替代；宗法制趋于割裂；礼制损坏，封建出产方法及其政治准则处于萌发时期。
11、论说我国奴隶社会政治准则的主体特征。
答案要害：我国奴隶社会的政治准则进入商代今后才逐步趋于完善，到西周时进入鼎盛期间。因而，这一时期政治准则的根柢特征首要体如今商周特别是西周时期。
（一）、王权和神权的紧密联系；
（二）、宗法制与政权组织方法上的分封制紧密联系；
（三）、政权规划方法上的表里服（官）制；（四）、”世卿世禄”的世卿制和”亲贵合一”的组织原则；
（五）、政治行为和社会日子的”礼制化；（六）、中心官制有了根柢的功能区别和打点方向，但还没有构成与责权对应的清楚的职官体系；
（七）、宗教史职官的逐步别离与权力的逐步削弱；
（8）、王族事务官逐步向外朝官转移；（九）、王位继承准则有一个”兄终弟及”和”父死子继”并行到”父死子继”和嫡长子继承的前史演化进程。
12、论商周时期中心官制的功能区别与官职装备。
答案要害：商周时期，中心官制已有了根柢的功能类型，大体上可以分为参谋官、政务官、事务官、内务官和宗教史职官等几品种型。西周时的参谋官”三公”－太师、太傅、太保，对周代的重要国策有重要的参议权。政务官凌乱处置国家的重要行政事务，周朝的政务官首要有”五官”体系，即司徒（土）、司马、司空（工）、司士和司寇；事务官掌控具体行政事物；内务官担任打点王家宫内事务，一般不归于正式的职官体系；宗教史职官则担任宗教祭祀和图书典籍等事务。
13、试析宗法制中大、小宗的差异与嫡长子继承制。
答案要害：宗法制的根来历则是嫡长子继承制和大、小宗的差异与区别。王位和贵族的爵位由嫡长子继承，掌管本家族的祭祀权、工业权和打点权等一应权力，称为”长子”或”宗主”；皇帝和各级贵族根据大宗和小宗的区别，构成血缘上的亲疏联络和政治上的权力隶属联络，如周皇帝姬姓，为本姬姓家族的大宗；周皇帝将其叔伯、兄弟分封到各地为诸侯，这些同姓诸侯对皇帝而言为小宗；这些同姓诸侯再将其其叔伯、兄弟分封为卿大夫，这些卿大夫对其封主自称小宗，而封主为大宗；最终，这些同姓诸侯再将其其叔伯、兄弟分封为士这最终一级贵族，这些士对其封主自称小宗，而封主为大宗，士以下不再分封。
14、论奴隶制年代神权政治的准则体现。
答案要害：我国奴隶制国家政权许多保存了初始社会传承下来的鬼神崇拜和祖先崇拜的初始宗教，凭仗神权作为安靖政权的东西在三代是一个广泛的表象。我国神权政治在组织机构上的的体现就是各种宗教神职官的设置及其在国家政权中的重要方位，如商代的”多卜”（贞人）和西周中心职官体系中的的太史、太卜和太祝等都是掌控宗教祭祀各方面事物而且方位显赫官员。一起，王或皇帝就是上天或天主的代言人，掌控对神和祖先的主祭权并经过所谓神的意志来行使和安靖实际的控制。
15、论说我国古代中枢体系打开演化的条理。
答案要害：中心行政体系从组织机构与相应的官制装备来看，可以分为以宰相为中心的中枢体系和一般政务实施体系两个层级。所谓中枢中心体系指官僚机构中奉行君主旨意议策、抉择计划，总领政务的机构，它的主体即宰相机构及其准则装备。我国封建官制中的中枢机构从战国到清，全体条理是由将相制到三公制、三省制、二府制、一省制、内阁制和军机处。
战国时期 跟着封建准则在各国的逐次树立，封建的职官准则也相应构成，将、相分治始成定制。秦朝中心官制以三公九卿为骨干，其间的”三公”，即丞相、太尉和御史大夫职权最重，由丞相府、太尉府、御史大夫寺构成中心的中枢中心计构。汉承秦制，西汉初年仍以三公体系为中枢中心计构。魏晋南北朝时期，三公制逐步向三省制过渡，三省制初步构成。隋唐五代中枢机构以三省制为主体、三师（太师、太傅、太保）、三公（太尉、司徒、司空）虽置，均为荣誉性职位，无实权，无僚属。宰相机构为三省。唐朝立国后，上承隋制，持续完善和打开了三省制。宋代，中枢机构又发生了改变，由正本的三省制向”二府制”过渡。”中书门下”与枢密院这种所谓”二府制”，构成宋代的中枢体系。明朝扔掉相权后为保证君权不至旁落，又便于处置政事的需要，内阁制初步发生。内阁变成实际上的全国行政中枢机构。清代的中枢机构几经改变，较为凌乱，名义上的最高行政机构仍为内阁。
16、联系两汉、宋、明、清各朝代削弱相权的实际谈谈我国古代皇权与相权的联络。
答案要害：汉初丞相（吕后早年多称相国）位高权重，”掌丞皇帝，助理万机”，跟着皇权与相权的敌对加深，汉武帝时，丞相的权力初步削弱。武帝今后，丞相与皇帝殿廷相争甚至回绝实施帝命的事是很难再会了。不只如此，汉武帝时，丞相时有贬官杀头之虞，位居相职，竟被视为祸事。汉武帝为捆绑相权，还重用”中朝官”，使丞相的实践权力也初步被掠夺。东汉时期，相权进一步削弱，东汉以太尉、司徒、司空为三公，一起为名义上的宰相，但实践权力都转移到尚书台手中。宋代是皇权高度凝集，相权空前萎缩的的时期。参知政事的设置，切割了宰相的行政权；枢密院和枢密使的设置，切割了宰相的军政权；三司使司和三司使的设置，切割了宰相的财务权；审官院和三班院的设置，切割了宰相的人事权；审刑院的设置，切割了宰相的司法权。辽代中枢机构方法上也分为北面官和南面官两大体系，而且北面官又分北、南二大分支体系。金代海陵王完颜亮时又废三省制，正式树立尚书一省为中心最高行政中枢机构。到了元代，中枢机构又发生一大改变，元朝正式扔掉三省制而实施一省制，以中书省为全国政务中枢。朱元璋树立明朝后，推广一千余年的宰相准则被最终扔掉。朱元璋集皇权、相权于一身。
相权与皇权联络的全体打开趋势是：相权不断削弱并直至废止，皇权不断加强而至极度会集。
17、论宰相准则的演化。
答案要害：春秋时期，各国中心一级的首要职官仍遵循西周准则，尚无太多的改变，但宰相准则确已显端倪，各国都相继呈现君主之下掌控朝政的职官。战国时期，宰相制始告初步构成。从中心到当地的各级官吏中，宰相为百官之长，”佐皇帝，总百官，治万事”、”位高权重”。秦朝时丞相（也称相国）协助皇帝处置全国政务。汉初丞相（吕后早年多称相国）位高权重，”掌丞皇帝，助理万机”，跟着皇权与相权的敌对加深，汉武帝时，丞相的权力初步削弱。东汉以太尉、司徒、司空为三公，一起为名义上的宰相。至南朝梁时，正式呈现了尚书省的称号。尚书省变成最高行政打点体系，尚书令也变成实际上的宰相。
隋代的三省长官尚书令（不常授）、支配仆射、内史令、纳言均为宰相。以他官加”参预朝政”、”知政事”名衔实施宰相事务者，也是实践上的宰相。唐太宗时，以”参预朝政”、”参知政事”、”参政朝政”等名衔行使宰相职权，变成实践上的宰相。高宗时期，又以档次较低的官加上”同中书门下三品”“““、”等中书门下平章事”的名衔行宰相之事，加此称谓者即为宰相。宋代的实践宰相机构称”中书门下”（简称”中书”）。宰相等号则多有改变。元代的宰相较宋代权重。其宰相准则体现了必定的贵族颜色和民族轻视方针。朱元璋树立明朝后，推广一千余年的宰相准则被最终扔掉。
18、论魏晋南北朝时期三省制的构成及其改变。
答案要害：
（1）尚书省，尚书在秦本为少府属吏，掌呈文书，类似皇帝随从秘书。到曹魏时，尚书台变成完全独立的中心机构，至南朝梁时，正式呈现了尚书省的称号。尚书省变成最高行政打点体系，尚书令也变成实际上的宰相。
（2）中书省，中书监、令本为秦汉时掌管文书记事的小吏，一般以宦官充当。魏文帝曹丕称帝后，将原掌管机要文书的秘书令改称中书监、中书令，并设中书省，担任审理奏章、草拟诏旨、掌管机要。从晋代今后，中书省因掌抉择计划之权，方位逐步跨越尚书省，尚书省又骤变为实施政务的机构。
（3）门下省，跟着中书省的权力不断前进，皇权与相权的敌对有所打开，到了晋代又树立门下省以钳制中书省的权力。门下省长官称侍中，秦时本为丞相属吏，汉代为随从皇帝、充备参谋的中朝官，自汉武帝后，因参预机要，权力不断上升。东汉时始树立侍中寺，魏晋今后，侍中随皇帝支配，”尽规献纳，纠正违失”，对中书省的抉择计划有审议之权。南北朝时，门下省权力最重，议政抉择计划之权兼而有之。
19、论唐代”三省”的功能及其彼此联络。
答案要害：唐初，正式断定中书省、门下省、尚书省。中书省是抉择计划机构，门下省是审议机构，尚书省是实施机构。唐代的宰相既有分工，又集体议政。抉择计划、审议、实施三大体系有机联系，就事功率高，方针性失误相对较少，有利于唐代政局之相对平稳。
20、论说明清中枢体系的演化。
答案要害：明初曾沿用元制，以中书省为中心最高行政机构。相权扔掉今后，朱元璋集皇权、相权于一身，每日要处置许多政事，为保证君权不至旁落，又便于处置政事的需要，内阁制初步发生。明中期今后，内阁”首辅” 已变成不被法令认可的实践宰相，内阁也变成实际上的全国行政中枢机构。清入关前和入关前期，实践上的最高权力机构是”议政王大臣会议”，雍正今后，权力又会集在军机处。清代名义上的最高行政机构是内阁。
21、论宋代的官、职、差遣制及其坏处。
答案要害：宋代官制，最为失调。官与职分，名与实殊。官制中的首要特征是官、职、差遣的区别。这是一种官职称号与实践职务相别离的职官体系。”官”指官衔，它是作为一种等级待遇，用来标明官位和俸禄的凹凸，并不担任与官职称号相契合的实践职务；”职”全称贴职，是一种狷介的虚衔；”差遣”意思是暂时差派，三年一换。
这种官、职、差遣的区别，使宋代官制呈现了官与职分，名实不符的怪表象。区别本质上是为避免官僚的擅权，以抵达皇权必定会集。施行的成果是构成了叠床架屋式的巨大官僚部队。
2、论明代宦官擅权的准则体现。
答案要害：二十四衙门是明代宦官组织。即司礼、印绶等十二监?乃尽?局。明成祖时，宦官实力初步举头，明中期后，更变成支配朝臣进退、掌控各种大权的政治实力。掌控的权力有：（1）”批红”权（2）监军权（3）监政权（4）司法权（5）控制间谍组织，对臣民实施监控。除此以外，用宦官出使，充当矿监、税吏等在明代也是常事。因为宦官擅权，使明代职官体系呈现了以内（官）制外（官）的怪表象。
22、论清代官制的首要特征。
答案要害：
第一、内阁尽管是名义上的最高行政机构，但实践权力却掌控在归于内朝官体系的军机处手中。第二，各部、院、寺、监等机构首要官员实施满汉复职制。
第三，官制失调，权限不明。
第四，幕僚准则盛行，朝臣和当地督抚一般自辟幕僚，以备参谋。第五，书吏实力很大，清朝各部中有一批归于雇员性质的，专门担任处置文书事务的书吏，称”部办”或”承差”，因多为父子师徒相承，又了解具体文书事务，在必定程度上能支配部中事务。因为他们无薪俸保证而揭露收贿，名之”部费”。各省官衙中也有一批这种操作事务的书吏。
23、论说隋唐”六部”的功能及其职官装备。
答案要害：（1）吏部，主官尚书，副职侍郎，各司郎中、员外郎，掌全国文官的选授、查核、勋封等，下设吏部、司封、司勋、司功四司。（2）民（户）部，主官尚书，副职侍郎，各司郎中、员外郎，掌全国土地、户口、钱谷财务等，下设户部、度支、金部、仓部四司。（3）礼部，主官尚书，副职侍郎，各司郎中、员外郎，掌礼仪、祭祀、贡举，下设礼部、祠部、膳部、主客四司。（4）兵部，主官尚书，副职侍郎，各司郎中、员外郎，掌武官选授及地图、车马、甲械之政，下设兵部、职方、驾部、库部四司。（5）刑部，主官尚书，副职侍郎，各司郎中、员外郎，掌司法行政和严峻案子的审判，下设刑部、都官、比部、司门四司。（6）工部，主官尚书，副职侍郎，各司郎中、员外郎，掌工程营建、工匠打点、屯田、山泽等，下设工部、屯田、虞部、水部四司。
24、我国古代当地行政建制的演化条理及其规则。
答案要害：我国封建社会当地建制的根柢规划是郡县准则。这种准则在春秋时已萌发，至战国时期树立为以郡统县的当地二级行政单位。秦共同全国后，沿用战国之制，”分全国为郡县”，在全国置三十六郡（后添加四十一郡）。以守、尉、监类从中心的三公。西汉前期当地行政体系是郡国制，即分封的王国与郡县并存。东汉后期，当地机构发生严峻改变，郡县二级制为州郡县三级制所替代。魏晋南北朝时期，皇权衰微，当地权重。当地建制沿东汉后期的准则，为州、郡、县三级。这一时期的州刺史（牧）权力很大，具有军政大权。隋唐时期的当地行政准则的大致条理是，隋和唐前期是州（府）、县二级制，安史之乱今后是道、州（府）、县三级制。宋代当地行政建制遵循唐后期的准则，也分为三级制，即路（北宋初也称”道”）、州（府、军、监）、县。辽当地建制仿唐制为道、州（府）、县三级，全国分五道，即东京、上京、中京、南京、西京。金代当地行政组织与辽类似，为路、府（州）、县三级制。金亦有五京。元代的当地行政组织为省、路、府（州）、县四级制。明代当地行政准则较前朝多有变革，当地建置分为省、府（州）、县三级。清代的当地行政准则错综凌乱，当地官制一同于中心呈事权纷歧，职限难分的特征。当地行政机构一般认为是省、府（州）、县三级制，也有分为省、道、府（州）、县四级制的。
25、论说汉代州一级最高当地行政机构的构成进程。
答案要害：东汉末年，在打压黄中起义进程中，改刺史为牧，州牧典叛乱成准则。至此，正式构成州、郡、县三级当地行政体系，州牧变成当地最高军政长官，刺史（牧）对僚属有自行征辟权。由此，州刺史（牧）变成一州具有行政权、军权和用人权的实权人物，构成外重内轻的局势，开魏晋南北朝当地权重、中心权削的先河。
25、论唐代”藩镇”（道）的构成进程及其社会影响。
答案要害：安史之乱后，唐代当地建制发生严峻改变，正式构成道、州（府）、县三级制。道（藩镇）变成州（府）之上的实践最高当地行政机构，”道”在唐前期即已存在，这种道是监察区而非行政区，安史乱后变成当地最高建制的”道”则是从唐前期都督府打开而来的，专指节度使所领的道。安史乱后，唐朝在内地也实施节度使制，这些节度使虽名义上为差遣性的使职（节度使都带京宦和御史大夫衔），但实践已变成统领一道军政、民政、财务、司法大权的最高行政长官。因而，道变成州之上的实践最高行政机构。节度使以下有时置节度副使，节度使的属官僚佐有文武两套体系。在唐代后期，这种节度使掌当地实权的当地建制致使了中心集权制的损坏，构成所谓”无地不藩，无藩不乱”的政局紊乱局势，这种藩镇割据称霸的状况一向连续到五代，到北宋时局势才为之改观。
26、论清代省级机构的组织架构及职官装备。
答案要害：作为当地最高政权的省，清前期定为十8个。总督和巡抚为省级最高军政长官。省级机构在总督、巡抚之下袭明制，以布政使司打点一省民政和财务。清代为处置一省劲务之便，沿用明制，一省分几道，由布政使派出的持柿控道，由按察使派出的称分巡道。清朝在悠远当地区域设置特别的机构，即在盛京、吉林、黑龙江、伊犁、乌里雅苏台五区域设将军统辖，所辖区域恰当于省一级区划。西南少量民族区域的宣慰使司、长官司、土知府、土知州。
27、论说宋代”路”一级当地建制的特征及其组织架构。
答案要害：宋代的路无共同的最高机构和最高长官，而是分设四个互不统辖的平行机构，合称”四司”，各有长官统领。即抚慰使司。长官为抚慰使，如以二品以上大臣充当，则称抚慰大使。抚慰使一般由文臣担任，主掌一路军政，也兼管民政，俗称”帅臣”，下设有参政官、参谋官、干作业事、预备差使、预备将领等。转运使司，掌一路之财赋，兼管监察。长官称作业使，一般每路设二人，其下有转运付使、转运判官等。转运使俗称”漕臣”。提点刑狱、长官为提点刑狱。掌管一路司法，兼领监察，俗称”宪臣”，其属官有检法官、干作业事官等。
提举常平司，长官为提举常平，掌管一路的常平仓救助、免役、市易、农田水利作业等，兼领监察，俗称”仓臣”。
以上四司为路一级平行机构，宪、漕、仓三司因兼管监察，又称”监司”。此外，还有一些因事设置的提举司，如提举市?尽⑻峋傺滤尽⑻峋俨柩嗡镜龋褂蟹⒃耸顾尽⒅浦檬顾镜龋蚍嵌ㄖ啤?br>
28、论说元代”行省”的树立及其意义。
答案要害：行省（全称行中书省），为元当地最高行政组织。除由中心中书省直接统辖的”腹里”（包括河北、山东、山西、河南北部及内蒙中部东部）和宣政院统辖的吐蕃外，全国共分为十一个行省。以丞相、平章政事、支配丞、参知政事为长官，与中书省设置大致相同、权力极大，一省军政、民政无所不统。行省制的实施是我国封建社会当地行政准则的严峻变革，对明清影响很大。
29、论说我国古代乡里底层组织建制的根柢条理。
答案要害：隋代县以下置乡里组织，以五百里为一乡，乡设乡正一人，百里为一里，里置里正一人。唐代县以下的底层组织为乡、里、保、邻，四户为邻、五邻为保，设保长；百里为里，设里正（京城、州、县城内称坊，城外称村，各有坊正、村正）；五里为乡，设”耆老”一人宋代县以下的乡里组织，宋代变易较大，失调凌乱，大致县下为乡，乡下有里（城厢为坊），里下有户。元代县以下的底层组织为村社、里甲组织，每二十家为一甲，设甲主，由蒙古人和色目人担任；五十家为一社，设社长，由汉人担任，由蒙古提点官行监督三叔。明代县以下的底层组织前期为里甲组织，后改为保甲组织。里甲组织体系为，一百一十户为里，里长有十人，推举了粮多者担任，轮流充当，十年一轮，其他百户编为一甲，十户一甲，设甲长一人。里、甲长掌里甲户口编制。征发赋役和坚持当地次序，这是村庄区域的底层编制，城区则设坊，城郊设厢，保甲组织体系为保、甲、牌三级，十户为一牌，设牌头；十牌为一甲，设甲长；十甲为一保，设保长。清代县以下的底层组织袭明制为保甲制，编制与明保甲相同。
30、论我国古代法令准则的根柢特征。
答案要害：
（1）”礼制为本，法为用”。即礼为意图，法为办法。礼是拟定法令的绳尺或许说是辅导思维，规则是礼的原则和精力的外在体现。
（2）我国古代的法令准则是与我国的宗法制社会和以王权为中心的集权政治相习气的。法令会团体现维护王权准则和父权家长制的根柢精力。皇帝是实践的最高立法人。
（3）我国古代法令准则一脉相承，有清楚可辨的打开演化的条理。
（4）法令方法相对齐备，自魏晋南北朝以降，法令已有律、令、格、式的别离。除全体性的法典如《唐律疏议》、《大明律》、《大清律例》等外，还有独立的行政法典，如《大唐六典》、《大明会典》、《大清会典》。
31、论隋唐至明清司法行政与司法审判机构演化的根柢条理。
答案要害：隋代司法机关为刑部（初称都官）、大理寺，御史台对司法也有监督权。唐代的中心司法机关为大理寺、刑部和御史台，司法活动采纳既分工又协作的办法。刑部为尚书省所辖六部之一。掌司法行政事务和复核大理寺移送的流刑以下案子和州县徒刑以上的案子，死刑疑案须送大理寺重审。长官为尚书，以侍郎为副职。宋代的司法体系，呈现失调难辨的特征，首要司法审判机关有大理寺、刑部、御史台、审判院，此外还有差遣性质的特别法官，开封府也有独立的司法机构，各司法部分的设官和权限，前后又多有改变。元朝的司法准则沿用汉制而具有必定的民族特征。中心司法机构有宗正府、刑部、御史台，当地各级机构中，道设有提刑按察使司，路、府、州、县长官兼理司法，但实践司法权掌控在达鲁花赤手中。明朝中心司法机关为大理寺和刑部，主管监察的都察院也有必定司法权。清朝的司法准则遵循明制而有所打开，中心司法机构为大理寺。刑部和有必定司法权的都察院，刑部担任司法行政，并打点应地上诉案子，审阅当地上的严峻案子和京城笞杖以上案子。中心官吏违法案子也归刑部审理。但刑部仅有权抉择流刑案子并须将断定送大理寺复核。都察院对刑部和大理寺的审判与复核有监督权。
32、与前朝比较，宋代当地司法机构有那些改变？
答案要害：（1）在路一级设提点刑狱司，长官为提点刑狱，担任本路所属州县案子断定的审阅和每十日上报的”囚帐”。（2）在州（府）一级设司寇院（后改司理院），以司寇参军（后称司理参军）为长官，协助知州处置本州司法事务。（3）在京畿区域树立专掌司法刑狱的”提点开封府界诸县镇公务”（南宋称”提点京畿刑狱”）。宋代当地司法准则不只规则州（府）。县长官兼理司法，而且还要亲自审理案子。这种规则为今后各朝所沿用。
33、概述唐代的司法审判程序。
答案要害：（1）司法审判由大理寺、刑部和御史台三大司法机关协作推进。（2）严峻案子审理的”三司推事”制。特别严峻案子，由大理寺、刑部和御史台三个部分的长官大理寺卿，刑部尚书和御史中丞一起审理，称作”三司推事”。（3）如遇当地严峻案子不便利送交中心审理的，则由中心派监察御史、刑部员外郎和大理寺评事构成”三司使”直接到当地担任审判。（4）树立特别法庭”小三司”，担任申冤的诉讼案子的审理。（5）死刑的实施采纳”五复奏”或”三复奏”准则。为培育专门的司法人才，唐代有专门的律学，置有律博士一人和学生五十人，科举中有明法科。
34、论说秦汉至明清司法审判机构的组织设置与职官装备。
答案要害：秦代九卿中，廷尉为中心掌司法的最高官员，其司法机构也称廷尉。当地底层的民事诉讼案子先由乡官啬夫受理，不能处置则上交县，县不能决送郡，郡不能决送中心廷尉，最终由廷尉审理后报呈皇帝判决。西汉时期，相权较重，对严峻案子也有干预甚至审理之权。廷尉作为直接的最高司法官。汉代的司法审判根柢选用刑讯逼供准则，一般刑事案子当地一级司法机关可自行处置，死刑和严峻疑问案子则需上报廷尉处置，并经皇帝附和。中心最高司法审判机构，三国、两晋、南朝、北魏均称廷尉（三国初曾称大理），北齐改称大理寺，北周则称秋官大司寇。隋代司法机关为刑部（初称都官）、大理寺，御史台对司法也有监督权。唐代的中心司法机关为大理寺、刑部和御史台，司法活动采纳既分工又协作的办法。宋代首要司法审判机关有大理寺、刑部、御史台、审判院，此外还有差遣性质的特别法官，开封府也有独立的司法机构，元朝的司法准则沿用汉制而具有必定的民族特征。中心司法机构有宗正府、刑部、御史台，当地各级机构中，道设有提刑按察使司，路、府、州、县长官兼理司法，但实践司法权掌控在达鲁花赤手中。明代刑部替代大理寺变成审判机关，大理寺专掌案子复核。刑部和大理寺并非清代最高审判机构，凡严峻案子和死刑断定由大理寺、刑部、都察院这”三法司”和六部尚书、左都御史、大理寺卿，通政使构成的”九卿会审”来审理和抉择，最终由皇帝附和断定。三法司和九卿会审构成清代最高审判机构。
35、论春秋、战国时期戎行和军事准则的严峻改变。
答案要害：（1）兵员的急剧扩展（2）军制的变革－以征兵制替代世兵制。各国扩展戎行的条件，是要变革旧的贵族世兵制为以农人为主体的广泛的征兵制、军制的变革是从变革田制和赋役准则着手，以保证兵员和军赋的来历。（3）作战方法和军种的改变－步兵和骑兵变成首要军种，作战方法以野战和保卫战为主。（4）戎行编制和戎行指挥体系的变革－军政合一、兵民合一。（5）军权的会集。春秋战国时期，军权由涣散逐步趋于会集，春秋年代，戎行已有专职的武官体系了。秦朝统一全国，军事准则规整齐截。
36、论府兵制损坏的社会成果。
答案要害：
一是中心禁军体系的方位日趋重要。
唐代中心戎行分两有些，一是南衙十二卫系通通领的各京师轮流宿卫的府兵，另外则是由北衙掌控的禁军体系。唐前期的中心禁军首要有支配羽林、支配龙武、支配神武六军，其间以支配羽林军方位最为重要，到唐后期，禁军打开到十军，其间以宦官控制的支配神策军方位最重要，各军皆置大将军。
二是募兵制的打开和藩镇实力的扩展。
跟着府兵制的逐步割裂，募兵制代之而起。跟着府兵制的损坏，开元时期，节度使实力急剧胀大变成拥兵一地，兼有行政、财务等权的当地实力人物，其打开成果究竟酿至”安史之乱”。到了唐后期，藩镇实力已构成尾大不掉，”无地不藩，无藩不乱”的局势。其打开成果是五代十国又一割据割裂局势的呈现。
37、论北宋时期军事准则的变革。
答案要害：
（1）经过”杯酒释兵权”等办法，清除了原禁军统领和节度使的兵权，使节度使变成名不副实的”官”一类虚职。
（2）变革禁军高档指挥体系，废去原禁军最高统帅”殿产都点检”这一职衔。
（3）统兵权与调兵权的别离。这种统兵权与调兵权的切割保证了军权会集于皇帝。
（4）在禁军军力配备上，实施强干弱枝，表里相制的办法，即把禁军中京师的驻军与各地的驻军大约各占一半。
（5）为避免将领掌控军权而实施兵将别离方针。经过”更戍法”，对禁军采纳守时轮换的办法。也直接构成宋朝戎行的战争力不强。
（6）”守内虚外”的战略安设。宋控制者认为：叛乱和民变是亲信之患，辽、西夏、金的侵扰不过是心腹之患。由此构成宋将首要军力会集于京师和内地，对辽、西夏、金则采纳协让步的守势。
（7）养兵方针。凡遇大灾荒之年，即派人到灾区许多募饥民为兵。
（8）宋为避免武将权重，还广泛推广重文抑武抉择计划，武将的社会方位较低。
38、论西魏、北周时期”府兵制”的特征。
答案要害：第一、这种兵制即仿照鲜卑部落兵制，也罗致了华夏兵制的一些内容。兵源开始仅限于贵族，后拓宽至六等以上的一般民户。在方法上，府兵制选用8部大人统兵的准则，设8个柱国大将军。第二，有共同的军事指挥体系和较为严肃的军事编制单位。指挥体系和根柢编制为驻国–大将军–开府（长官开府仪同三司）–团（仪同）–仪同府（仪同三司）。第三，府兵制在前期为兵农别离，但逐步有向兵农合一，寓兵于农打开的趋势。府兵制实践实施的是一种较为特别的征兵与世兵相联系的准则。西魏、北周的府兵制兵源有保证，府兵不纳租庸调税、担负较轻，加以常常练习，故战争力显着高于南朝的世兵。
39 晚清政治准则的根柢特征分析
1、政治准则的半殖民化与半封建化。
我国政治准则的封建性仍然存在，中心到当地封建官僚机构和官制体系仍然存在，但跟着整个社会半殖民地与半封建性的加深，我国行政主权的无缺独立性遭到腐蚀，，呈现了比方总理衙门、南北互易商货大臣和总税务司这样一些具有大班化或不完全独立的半殖民地性质的政府机构，
2、政治体系“近代化”进程的初步。
跟着西方列强的侵入，“西学东渐”的加深，我国政治体系的“近代化”从“洋务行政”中一系列洋务机构的呈现今后初步推进；在西方 的“宪政”思维影响下，戊戌变法中的康、粱等变法派直接提出了维新图强的宪政变革方案；20纪初的“清末新政”和“预备立宪”其部院变革改动了我国传统的政权组织方法和国家机构的设置；教育准则变革与扔掉科举为新式人才发生和官员选拔方法的改动供给了条件条件；资政院、谘议局和责任内阁的树立也在必定程度上体现了本钱主义国家三权分立的原则，使政治体系向近代化方向推进了一步。
3、组织架构的新旧揉杂。
因为社会与政治准则的半殖民化与半封建化特征，反映到官僚机构的设置方向上必定就是新旧揉杂，所谓新中有旧、旧中有新。如洋务新政中的军机处与总理衙门，清末新政中部院的调整，在传统的六部之外增设商部、学部等等。
40. 戊戌变法时期的宪政变革评价
1898年的戊戌变法时期，康有为凭仗西方的宪政思维和三权分立的政体方案，提出了在我国树立君主立宪政权的宪政变革方案，这种变革大体包括以下三点：
1、拟定宪法，实施宪政
康有为主张：经过宪法的拟定使君民一体受宪法捆绑，经过三权分立的政体，树立君主立宪的国家体系。一起，他在闻名的《公车上书》具体提出了经过设置“议郎”来制约君权的议会制想象。
2、树立准则局和新的中心各部办
以准则局为统筹新政的变法机构；另外树立法令、度支、学校、农、工、商、铁路、邮政、矿务、游会、陆军和水兵等12局作为中心常设各部来实施政务，当地也树立民政局等机构来对应统筹当地新政的推广。
3、裁撤冗闲机构或冗官
对通政使司、詹事府、光禄寺、鸿胪寺和大理寺等悠闲机构提出撤消，一些督抚完全的省份如湖北、广东和云南的巡抚和河东总督也在撤消之列，这些裁撤主张被光绪皇帝所承受。
康有为等维新派的宪政变革尽管究竟因慈禧太后的阻挡而未能完成，但仍具有推进我国政体近代化的严峻意义。
41 何谓“清末新政”？如何评价清末新政？
从1901年到1905年间，清政府先后施行包括军制变革、行政机构变革、教育准则变革与废止科举准则等一系罗列措。这就是所谓“清末新政”。其间官职变革一是裁撤冗官冗衙，调整部院，如撤消总理各国务务衙门，改设外务部，“班列六部之首”；裁詹事府、通政使司、国子监等中心悠闲机构；裁河东河道总督，其事务改归河南巡抚兼办。裁云南、湖北两省巡抚，由云贵总督、湖广总督兼管。二是增设与新局势相契合的商部、学部、巡警部等新的中心部级机构，三部加交际部，与传统的吏、户、礼、兵、、刑、工六部一共合为十部建制，各部长官和副长官不再以尚书和侍郎相等，改称大臣和副大臣，其下设支配丞、参议和参政。三是中止捐纳准则，中止报捐实官和捐纳武职。
“清末新政”尽管并没有从根柢上触及封建政体，但其官制变革，裁并冗官冗衙，有精简机构之效，打破了我国自隋唐沿用下来的传统六部建置，前进了行政打点的近代化水平；其军制变革为现代军制的树立奠定了基础；教育准则变革与废止科举准则，创始了现代教育与现代人才培育的新方法，也为新思维的传达起到了一种客观上的推进作用。
42 湘军特征评述
与8旗、绿营和传统的团练配备比较照，湘军具有以下特征：
1、招募方法上的稠密的乡土特征。湘军以湖南人为主。在湖南人中，又以湘村夫为主，构成一种典型的地缘和血缘联络，
2、以“营”为根柢编制单位。湘军以营为编组单位，营以下设4哨，每一哨设8队，别离由营官、哨官和队官统领，营以上由分统和统领领导。除陆军外，还有水师和骑兵。
3、上下级隶属联络上的激烈私家颜色，特别是将领的隶属联络，多以亲友、师生等私家友谊来维系。不但如此，湘军还选用层层对应的拣选办法，营官由统领选择，哨官由营官选择，队官由哨官选择，兵勇由队官选择，这种激烈的私家隶属联络使主官听命于曾国藩，各级层层相属，适合指挥。但一起也构成私家兵的坏处，简略致使兵权下移。
4、各级将领多由常识分子构成。湘军将领都为科甲正途身世士大夫构成，擅长思维控制且多有济世之才，
5、筹饷方法以自筹为主。首要有捐输、饷盐、厘金、协饷、获取关税、收取杂捐等方法，一起还一般依托战争中的抢掠