导语
公孙龙是名家的代表人物之一。“名家”之“名”，就是“称号”之义，他们查询了概念的分类界定、判别推理等疑问，对古代的名辩思维有较大的推进。《淮南鸿烈·齐俗训》对其的评价是：“公孙龙析辩抗辞，别同异，离坚白”。公孙龙经过对事物的性质与概念进行分析，偏重事物的差异性与独立性，杰出其“离”的一方面，也即所谓的“彼止于彼”。他将个别与品种，特性与共性，形而上学地割裂开来；亦即认为品种脱离个别而有，共性脱离特性而存，得到了“各各独立，离而自有”的结论，故而其派系有“离坚白”之称。公孙龙的首要思维就是“离坚白”。
part.1?概要钩玄
《坚白论》以拟托的客方向论主发问的方法开篇，就白石头的坚性（坚）、白色（白）和石形（石）三者能否一起被感知的疑问初步谈论。论主认为坚性、白色和石形三者不可以一起被感知。此时客方进一步向论主发问：“二，可乎”，此中三者取其二——或是取石头的白色和石形，或是取石头的坚性和石形——能否被人所一起感知？论主做了必定的答复：“无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二”。已然坚性、白色和石形这三者不可以感知而取其二可感知，则其要害则在于“坚”与“白”不可以一起感知。
公孙龙认为“坚”和“白”两种特征不可以一起在一个事物中联络起来。“坚”与“白”各自具有不一样的性质，他偏重说：“视不得其所坚而得其所白者，无坚也；拊不得其所白而得其所坚者，无白也”。他认为“坚”和“白”是有不一样的，所以不能一起都是一块石头的特征。公孙龙认为当咱们凭仗视觉调查石头，只能得到石头具有“白”的结论而不能得到石头具有“坚”的结论；当咱们凭仗触觉感知石头时，咱们也只能得其“坚”而不得其“白”。咱们所构成的是“白石”与“坚石”的独立认知，而不可以能得到一个“坚白石”的直观感触。视觉和触觉的相分如同注定了“坚”与“白”在同一感知维度上的“离”，尽管这“离”没有被径自点破。
但如此那就不可以避免的发生了一个疑问：当咱们感知到石之“白”时，石之“坚”这一特征究竟去了哪里。公孙龙对此说明到：“得其白，得其坚，见与不见离。逐个不相盈，故离。离也者，藏也。”[ 《坚白论》此处许多版别断句纷歧，这篇文章选用黄克剑.公孙龙子（外三种）[m].北京：中华书局，2012:50]咱们不能一起得到石之“白”与石之“坚”，得到其一，另一者就会处于一种“离”的状况，这种“离”的状况使事物的特征不呈现，因而又名做“藏”。正是事物的特征具有“藏”的特征，所以事物才干够“逐个不相盈”。事物的性质时躲藏起来了，而并非不见不存在，故而他偏重：“坚未与石为坚而物兼。未与物为兼而坚必坚。其不坚石，物而坚。全国未有若坚，而坚藏。”值得留心的是，公孙龙所谓“藏”，不是指片面方面的感触中的有与无，而是指不依片面而天然的客观真实领域。
有专家认为公孙龙的所谈论“离”与“藏”的概念也拓荒了人在逼仄的名相世界与生计际遇中所保有的安适空间，正如黄克剑先生所说：“用以命名、摹状的‘名’或言语与全国实存的阴沉万象并不存在逐个对应的联络?而人却不能不凭仗它去辨识人生计其间因而总会打上人的或此或彼痕迹的世界。‘名’或言语靠了‘离’的性状而自成一个独立于经历实存的体系；人处在‘名’或言语体系中，人也处在与其生计际遇的践履性联络中。人在这两重联络中如何赢得更大程度的安适，这有赖于人对自个既处其间的境域抵达恰当的自觉，其间当然包括人对‘名’或言语的自觉，而公孙龙‘离坚白’之辩的意义正在于他从一个一起的运思向度上把这一重自觉启迪给了我们。”
在我们谈论到名家时，除了公孙龙还会想到惠施。惠施与公孙龙是其时名家两个不一样学派的代表。公孙龙偏重的是“离坚白”，杰出概念的必定性，偏重事物之间存在的差异；惠施则偏重“合同异”，偏重概念的相对性，消解事物之间的差异。惠施同庄子是挚友，其关于论说“合同异”的十条出题也保存在《庄子》之中，史称历物十事。梁启超先生说：“‘历’，盖含分析测量之意。‘意’，大约也。”也就是说十事是惠施分析事物的十个要害。历物十事条目颇多，在此罗列有獭祭之嫌，兹选择十事之中心出题：“大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异”以论其主旨。
简而言之，惠施的思维要害是其重视物理，崇尚齐同。凭仗于提出“大同异”与“小同异”的概念，惠施从种属联络查询事物之间的共性与特性的疑问。他尽管招认了具体事物存在“小同异”的不一样，但这究竟是外在与方法的不一样，并在此之后提出了万物“毕同”、“毕异”的大同异，即万物完全相同，万物完全相异。惠施尽管说到完事物的“毕异”（不一样），但其重视点
更在于万物“毕同”的一方面。他认为悉数事物、概念的不一样都是相对的，偏重差异之中存在同一，概念之间可以彼此运动，万物也具有相同性。故而学界在谈论惠施思维时，将其主旨归纳为“合同异”。所谓“合同异”，就是合异认为同，换而言之，惠施旨在论说万事万物都有相同性，不能因为事物外在的差异而否定内在的共同性。
尽管惠施和公孙龙都归于名家，也都对名实疑问进行了谈论，但二人的思维倾向并纷歧致，甚至两者相左。公孙龙经过提出“离坚白”、“白马非马”等出题，将事物概念必定化、客观化。他认为概念一旦形作用具有必定独立性，这些概念都是断定的、客观的，而实际的具体事物则是重复多变，并不能从多变的实际事物之中找到存在于彼此间的同一性。惠施则凭仗于“历物十事”，偏重人关于事物存在的认知、以及认知所用的概念领域的相对性，他对立将概念领域之间的差异客观化、必定化，需求从事物的不一样之中寻找同一性。惠施的“合同异”与公孙龙的“离坚白”代表着时人对概念领域的两种不一样取向，鸭鸭们在学习时可以彼此参看。
此外，关于于公孙龙“离坚白”这个论题，后期墨家还做了专门的批判，清楚指出了：“坚、白不相外也。”后期墨家认为“坚”与“白”就是石的特征，两者存在于同一时空之中。一起认为“坚得二，异处不相盈，异处不相盈，相非，是相外也”，咱们并不能经过触觉或是视觉单独将“坚”与“白”别脱离来，得出存在单独的“坚石”、“白石”的结论；实际上坚白相盈，也必相会集于“石”之中，在此基础上，后期墨家提出了“有指于二，而不可以逃，说在以二絫”的名实主张。
经过学习，想必鸭鸭们现已大致晓得公孙龙提出的“离坚白”这一出题的意义。尽管公孙龙的学说在学习时可以会觉得有些“别扭”，但却是意味着给鸭鸭们带来一种簇新的视角来省视概念之间的联络，这无疑有助于鸭鸭们前进逻辑思维才能。但从名利的视点来说，需要鸭鸭们晓得常识点的出题频率，方可在温习时有的放矢，在考场上百战百胜。就历年院校真题来说，离坚白这个考点查询频率中等，重要指数两颗星★★
“离坚白”这一常识点一般以名词说明和简答题的方法呈如今试卷之中，论说题罕有触及本常识点。在前两种题型中以名词说明呈现的频率最高。中山大学、武汉大学等高校在都有对“离坚白”这一出题的查询，华东师范大学和北京大学对本常识点比照注重，几乎每隔几年就会呈现对这一常识点的查询，例如12年、14年、17年和21年的试题中都查询了离坚白的名词说明；北京大学则在22年和23年接连两年出过关于离坚白的简答题，因而志在名校的鸭鸭也不得不对本常识点注重起来。
总的而言，名家的学说思维比照笼统，如同也有悖于直觉，难认为人所承受，但确是我国哲学王冠上不可以短少的一颗灿烂的宝珠。鸭鸭们假使在学习中有遇到困难，可以向学长学姐们请教，亦或是查阅文献来答疑。正所谓“宝剑锋从磨炼出，梅花香自苦寒来”，假定付出尽力，必定可以获得一个令自个满足的成果。鸭鸭们加油！